Логика, аргументы и софизмы
Аргумент третьего человека
Аргумент против платоновских идей, показывающий бесконечный регресс при объяснении общего через отдельную идею.
Краткое введение
Аргумент третьего человека направлен против платоновского учения об идеях и показывает трудность объяснения общего через самостоятельную сверхчувственную сущность. Если множество людей объединяется через идею человека, то нужно объяснить, что объединяет отдельных людей и саму идею человека; для этого требуется новый, «третий» человек — и так до бесконечности. Аргумент важен потому, что выявляет риск овеществления универсалий и бесконечного умножения абстракций.
Развернутое чтение
Аргумент третьего человека — один из знаменитых аргументов против платоновской теории идей. Он появляется уже у самого Платона в диалоге «Парменид», а затем получает острую аристотелевскую форму в критике учения об отдельно существующих универсалиях.
Проблема начинается с вопроса об общем. Мы видим множество отдельных людей и называем их людьми, потому что между ними есть нечто общее. Платоновское решение состоит в том, что это общее объясняется идеей человека — человеком самим по себе.
Но если идея человека сама существует как отдельная сущность, она оказывается ещё одним индивидуальным предметом среди того, что нужно объединить. Тогда возникает новый вопрос: что общего между отдельными людьми и самой идеей человека?
Чтобы объяснить это общее, нужно ввести ещё одну идею — третьего человека. Но третий человек тоже должен быть связан с первыми людьми и идеей человека. Значит, потребуется четвёртая единица, потом пятая, и так далее до бесконечности.
Смысл аргумента в том, что универсальное нельзя просто превратить в ещё одну вещь. Если общее объясняется отдельной сущностью, сама эта сущность нуждается в новом объяснении своей общности с тем, что она должна объяснять.
Аристотель использовал этот аргумент, чтобы критиковать отделение формы от вещей. Для него форма не должна существовать как самостоятельный сверхчувственный двойник предметов. Она должна быть понята как имманентная форма самой вещи.
Аргумент третьего человека важен для всей истории спора об универсалиях. Он показывает, насколько трудно объяснить общие понятия: если считать их только словами, теряется объективность общего; если считать отдельными сущностями, возникает риск бесконечного регресса.
Ценность этого аргумента в том, что он дисциплинирует метафизику. Он предупреждает: не всякое общее нужно превращать в самостоятельный предмет, иначе мысль, пытаясь объяснить единство, может сама породить бесконечную лестницу абстракций.
Аргумент третьего человека показывает: если каждое общее сделать отдельной вещью, мысль утонет в бесконечном ряду посредников.