Этика и моральная философия
Асимметрия рождения Бенатара
Аргумент Дэвида Бенатара о том, что отсутствие страдания у нерождённого является благом, тогда как отсутствие радости не является вредом, потому что нет того, кто был бы лишён.
Краткое введение
Асимметрия рождения Бенатара — этический аргумент антинатализма, согласно которому не появиться на свет предпочтительнее, чем появиться. Наличие страдания плохо, наличие удовольствия хорошо; но если человек не рождается, отсутствие его страданий является благом, тогда как отсутствие его удовольствий не является вредом, потому что нет субъекта, который был бы лишён радости. Понятие важно потому, что радикально меняет вопрос о рождении: оно заставляет смотреть не только на желание родителей и ценность жизни, но и на невозможность согласия будущего существа, которому будет навязана боль, риск, утрата и смерть.
Развернутое чтение
Асимметрия рождения Бенатара — одна из самых спорных идей современной этики. Она связана с южноафриканским философом Дэвидом Бенатаром и его антинаталистским аргументом.
Антинатализм утверждает, что рождение новых людей морально проблематично или нежелательно. У Бенатара эта позиция строится не на простой мрачности, а на логике асимметрии.
Суть аргумента такова: наличие страдания плохо, наличие удовольствия хорошо. Но отсутствие страдания у нерождённого — хорошо, даже если нет того, кто наслаждался бы этим отсутствием.
А вот отсутствие удовольствия у нерождённого не является плохо, потому что нет субъекта, который был бы лишён радости. Некому страдать от того, что он не испытал счастья.
Если человек рождается, он получает и радости, и страдания. Если не рождается, он не теряет радости, но избегает страданий. Отсюда Бенатар делает вывод: не родиться лучше, чем родиться.
Главная трудность вопроса в том, можно ли говорить о благе и вреде по отношению к тому, кто ещё не существует. Бенатар считает, что в определённом смысле можно.
Мы действительно часто думаем, что лучше не создавать человека, если почти наверняка известно, что его жизнь будет наполнена тяжёлым страданием. Значит, предотвращение возможного вреда имеет моральный вес.
Но мы обычно не считаем себя обязанными создавать счастливых людей ради того, чтобы они испытали радость. Не создать счастье не кажется таким же злом, как создать страдание.
Критики спрашивают: если нет субъекта, для которого отсутствие удовольствия плохо, почему отсутствие боли вдруг хорошо? Не использует ли Бенатар разные правила для боли и радости?
Бенатар отвечает, что эта асимметрия отражает реальные моральные интуиции: обязанность не причинять вред сильнее обязанности производить дополнительное счастье.
Важно не путать эту позицию с призывом к саморазрушению. Для уже живущего человека смерть может быть трагедией, потому что у него есть желания, связи и будущее. Нерождённый же ничего не теряет.
Аргумент также ставит вопрос о согласии. Ребёнок не может согласиться на рождение, хотя рождение необратимо вовлекает его в боль, зависимость, риск и смерть.
Ценность асимметрии рождения Бенатара не обязательно в том, чтобы убедить всех стать антинаталистами. Её сила в том, что она разрушает автоматическую уверенность, будто рождение всегда является бесспорным даром.
Асимметрия рождения Бенатара спрашивает: имеем ли мы право называть жизнь даром, если расплачиваться за этот дар будет тот, кого не спрашивали?